近日，家理律师事务所高冀弘律师、谢敏杰律师助理承办的一起继承纠纷案件顺利结案。家理高冀弘律师、谢敏杰律师助理为我方两位当事人取得被继承人遗赠的财产。

本案中，张先生和李女士系夫妻关系，婚后共育四名子女，分别为张某一、张某二 、张某三、张某四，张某二育有一女张小女。1992年张某一去世，2013年张先生去世，2019年李女士立下遗嘱，2022年李女士去世。

在李女士的遗嘱中，关于夫妻遗留的共有房产进行了分配，将属于她的份额指定由张某二之女，即李女士的孙女张小女个人全部继承，不属于继承人的夫妻共同财产，其他任何人无权享有。但在李女士去世后，张某三、张某四认为此份遗嘱真实性存疑，故不配合张某二进行遗产分割。因此，张某二与张小女提起诉讼，要求依法继承并分割被继承人房产与存款。

高冀弘律师、谢敏杰律师助理整理并向法院提交相关证据，通过遗嘱的代书人和两位见证人出庭作证，以及现场录像，证实了遗嘱法律效力，最终促使法院依据遗嘱内容，及双方当事人的意见，判决涉案房屋所有权归张某三、张某四共有，张某三和张某四需支付给张某二42万元、张小女212万元的房屋折价款；关于张某二曾支取的李女士遗产，张某二主张是李女士赠与张小女的留学费用，但由于缺乏事实证据，也作为遗产进行了依法分割，由张某二补偿给张某三、张某四各8万元。

对于一审结果，张某三、张某四均不认可。二审中，张某三主张自己照顾老人更多，因此涉案房屋所有权虽判为自己和张某四共有，但自己应占据更多份额，即张某三占75%、张某四占25%；支付给张某二和张二女的房屋折价款应由张某三付给张某二35万、张小女177万，张某四付给张某二7万、张小女35万；对于张某二需要支付给张某三和张某四的赔偿金各8万元，在此基础上还应考虑资金占用期间产生的利息损失，因此张某二还需额外支付给张某三和张某四各4万元作为利息补偿。。

由于二审期间，双方当事人都未提交新的证据。且上诉二人在二审中增加的独立诉请，一审中并无主张，我方不同意在本案中一并解决，认为应另案处理，故二审法院结合案件事实驳回了张某三、张某四的诉讼请求，维持原判。

我方两位当事人对于案件结果非常满意，对家理高冀弘律师、谢敏杰律师助理尽职尽责的工作态度非常赞赏，特赠送锦旗一面 ，以表感谢。