2022年3月30日，家理律师事务所召开3月案件研讨会。本期研讨会由周旭东、张萍、王彦彬、周亚徽四位律师就各自代理的案件分享办案思路和经验，深圳分所、上海分所全体律师通过远程连线的方式参与会议。

办案一部周旭东律师《张某与李某离婚后财产纠纷案》

本案中，夫妻双方为了在京买房而“假离婚”，签订离婚协议，约定：武汉房产归女方所有，剩余贷款由女方偿还；双方无其他债权债务，无其他财产需要分割。双方“假离婚”后仍然共同生活，后“假离婚”变成“真离婚”，男方提起离婚后财产纠纷之诉并委托周旭东律师代理案件。

本案的争议焦点是离婚协议中的“无其他财产需要分割”约定不明，是指双方无其他财产可供分割，还是指对其他财产不进行分割？周律师提供大量的证据证明，双方的离婚为“假离婚”，且离婚时双方名下有很多其他财产，如果理解成“无其他财产可供分割”违背常理，即双方并无真实离婚并一次性分割夫妻共同财产的意思表示。法院支持了周律师的观点，对双方名下的财产进行了分割。

办案二部张萍律师《武某继承纠纷案与王某继承纠纷案》

张萍律师以两个遗嘱继承纠纷案件为例，将两份形成过程非常相似的遗嘱进行了对比。同样是代书遗嘱，同样是代书人代替立遗嘱人签名并由立遗嘱人按指印，但一个被法院认定为有效，而另一个被法院认定为无效。

张律师从遗嘱的形成过程、是否向立遗嘱人宣读、是否向立遗嘱人出示等方面对两个遗嘱进行了分析，最后总结道：立遗嘱人是否具备书写能力，能否充分证明是立遗嘱人的真实意思表示，是代书遗嘱能否被认定为有效的关键所在。

办案三部王彦彬律师《邢先生分家析产纠纷二审案》

本案中，双方结婚并育有一女，后因拆迁获得178万元补偿款，扣除两套安置房购房款后，剩余108万元，打入男方账户。二人离婚后，法院判决一套安置房归前夫与女儿共有，另一套归前妻与女儿共有，但未予分割。

前夫提起诉讼，主张房屋为婚前所建，补偿款归自己一人所有，前妻及女儿应当支付相应购房款。前妻与女儿提起反诉，主张房屋为婚后所建，补偿款归三人共有，并要求分割108万元补偿款。结果，前夫不仅诉求被法院驳回，反而被判决支付40万元补偿款。

前夫委托王彦彬律师提起上诉，王律师与其达成一致意见，鉴于二审改判难度较大，三人互不支付任何款项已符合预期目的。王律师提供证据证明，拆迁款从发放至今已有十年，早被家庭花费完毕，无余额可分。该观点得到法院的支持，法院判决三人互不支付任何款项。

办案四部周亚徽律师《放弃继承协议效力分析——以姜某继承纠纷为例》

本案中，姜某与张某育有六个子女，其中一女已经去世。后姜某、张某相继去世，张某留有遗嘱，将房屋中属于自己的份额及自己继承姜某的份额留给一子姜某6。在诉讼过程中，姜某6拿出一份由张某与五位子女共同签署的协议，约定：由姜某6支付张某的赡养费；张某去世后，房屋由姜某6继承。姜某6据此主张该房屋由其一人继承。

我方律师作为三位子女（原告）的代理律师，指出：该协议属于附条件生效的协议，由于张某的赡养费实际由几位子女共同分担，故而该协议生效条件未成就；同时该协议的签署人遗漏了已故女儿的继承人，若协议生效，必将损害已故女儿的继承人的利益。法院对我方律师的观点表示认同，对姜某6提交的协议不予采纳，判决对于姜某的遗产部分按照法定继承处理。

家理每月举办的案件研讨会，为大家提供了相互学习、相互交流的机会，深受全所律师的欢迎。非常期待下期四位律师的精彩分享。